1、澄清是心理上的一剂解毒药
　　经过前面的铺垫，我想预告一下：从这一章开始，心理分析是一门可以让你和别人区别开来的技术活了。
　　我想请你先想象一下这样的场景——注意，是想象，让一幅图景出现在你头脑中，无论你有没有经历过。
　　赶场天，在一条通往县城的乡村公路上，你坐在一辆小轿车上，呼啸而过，卷起漫天灰尘，在你的背后，是你认识或不认识的乡亲，正在被灰尘笼罩。你回头望去，看着乡亲们，心里——
　　我问的是，你有没有一种阴暗的快感？！
　　……
　　你绝对有！
　　我 不是要你忏悔。但如果你看了《世界如此险恶，你要内心强大》，你一定知道，你之所以会有快感，是因为你显得高档，乡亲们显得低档，在社会价值排序上，你的 位置比他们高，对他们有心理优势。而且，如果你还能听到内心的声音，你甚至还会有一种阴暗的负罪感，这种负罪感一方面让你爽，另一方面，又让你有道德压 力。
　　看到没有？以上一番话，就是对你阴暗的快感在心理上进行澄清。
　　澄清的结果是什么呢？在这个场景中，你看到了这种快感的无聊之处，把它给驱散了，从屈服于社会价值排序的档次中解放出来。这是对自我的一种提升，也是心理上的一剂解毒药。
　　2、头脑的混乱会让我们变得愚蠢，而心理的混乱，则会杀伤我们
　　什么是澄清呢？在这里，它指的是一种心理分析的态度、方法，让处于混乱中的头脑和心理恢复正常，让我们保持对自我和他人的洞察。
　　很清楚，头脑的混乱会让我们变得愚蠢；而心理的混乱，则会杀伤我们。我们需要澄清这个方法来帮一把。
　　你看到一个人发狂的时候吧？那是他头脑和心理的混乱，盲目地攫住他、折磨他，使他达到了崩溃的临界点。
　　老实交代一下，澄清这个态度、方法，我是从哲学中得到启示的。
　　20世纪初，西方哲学有过一个“分析哲学运动”。之所以有这个运动呢，是因为哲学几千年来，吃过太多“假命题”的苦头。这些“假命题”看起来高深莫测，让人难以回答，不好想象，甚至不可思议。而真实的情况是，它们不过是用错了语言的结果——就是说，问题本不该这样提问的！
　　我们来举一个非常简单也非常荒唐的例子，它出自于亚里士多德之手。
　　亚老师是这样说的：“一座未来雕像的形式，必定在那块木头被雕刻前就形成在它里面了，否则，后来就不会有这个形式。”
　　这句话让人云山雾罩的。但亚老师不管，经过“一切变化都包皮含在内容取得形式的过程中”的过渡，马上推出了一个普遍性命题——“形式必定是一种物质”。
　　看到这里，我已经晕了。
　　亚老师这种古代牛人，怎么会犯如此低级的错误？仔细一看，原来就是对语言的滥用和误用！
　　“形式”仅仅是一个描述性的概念，它对应着某个实体的存在形态，而不是实体本身，或实体的构成材料！你怎么可能当成一个实体的概念来用呢？说它存在于一块被雕刻木头的里面，就是把它当成了一个实体概念。
　　正是这种对语言的滥用、误用，让大家都知道，可能就亚老师不知道：一座未来雕像的形式，不过是先存在于“设计师”的头脑中而已，而不是存在于木头里面。
　　“澄清”在哲学上几乎是必然的。如果你发现你对某一件事情说不清楚，是否应该反思你所用的语言出了问题？
　　“分析哲学运动”是干什么吃的呢？回答是：它让一个哲学家在提出一个什么问题时，用语言-逻辑来澄清一下自己所说的话是什么意思，而不要装神弄鬼。
　　值得说一下的是，在“分析哲学运动”里，旗手既有我们前面所说的妇女之友罗素同志，也有“高帅富”维特根斯坦同学。为了避免对语言的滥用和误用，维同学就恶狠狠地说过：“有些时候，必须把某个词语从语言中取出来，把它送去清洗——然后才能把它送回到交流之中。”

　　我们可以不去管这些哲学问题，但心理问题呢？
　　我先说一下，如果我们是对自己的心理进行澄清，那么，结果将会是：
　　我们把心理问题消除了，不再受它的折磨，至少不会恶化它。
　　如果我们是澄清别人的心理呢？结果是：我们知道了他想做什么，他是什么人。
　　澄清的第一种运用：分析情感、情绪、态度等的本质
　　3、重复一次你对别人的态度、情感，你就固化成某种人一次
　　我们会骄傲、谦虚、狂妄，会爱上一个人，也会讨厌上一个人。
　　那么，它们的本质是什么？
　　我不入地狱，谁入地狱，说到澄清的第一条路径，我要老老实实地承认一下，我曾经讨厌过一个人，那就是香港明星周润发，一见到他就会本能地不爽。
　　回忆一下，发哥是这样开始被我讨厌的。那个时候，他在电影上扮演的多是英雄的角色，非常厉害，双手拿枪，走在明处，可以轻而易举地打死很多拿AK47待在暗处的歹徒，而他自己却不会被打死，嚼着口香糖得意扬扬，搞得非常地酷、非常地伟大。
　　那一时刻，我心中涌现的想法，就是希望他被打死。但导演当然不会满足我的心愿。于是，我一见到他就讨厌，持续了相当长的岁月。
　　我不讨厌英雄，但确实讨厌这类似乎想干死谁就可以干死谁，同时又得意扬扬的英雄。这种心理是怎么回事？又能说明我是个什么样的人？
　　让我们来澄清。
　　A、第一个教程：寻找反差。
　　润发兄弟演得太假了，和现实、和“艺术的真实”都有反差对不对？又不是科幻电影或动画片，有那么厉害的英雄吗？
　　这就暴露了我和别人的一个区别：只要能够爽，他们在内心里可以容忍，忘记虚假，而我不能。我无法接受一个虚假的光辉形象。
　　再进一步，我对这种夸张的英雄的反感，只是不能容忍现实中的虚假、虚伪的一种投射，尤其是，这种虚假、虚伪还和扮酷、装联系起来。
　　那么，你可以看到：我是一个骨子里对装有厌恶感的人。
　　同时，你还可以看到，我绝不是一个拿无聊、肉麻当有趣的人。比如，小时候，看香港的那些装作很搞笑的电影（不是周星星同学的，星星同学的还是很幽默、很经典的），在别人傻笑，觉得很好玩的时候，我一定会有这样的反感心理：很搞笑、很好玩吗？
　　如果你看这类电影、电视，和我的感觉一样，那么，你绝对也讨厌装，你是一个认真的人！
　　以上是对我讨厌发哥的第一步澄清，也是对我是什么人的第一步解密。
　　B、第二个教程：分析情感本质。
　　我们接着走第二步。
　　当我讨厌周英雄的时候，由于他扮演的是正面的英雄角色，那我是不是在情感上站在了坏人一边？
　　回答是：这是一个错觉。
　　想一想，当一个英雄想干死谁就干死谁，并且还得意扬扬时，他和一个坏人想干死谁就干死谁，并且还得意扬扬，在Pose上有多大区别？如果把“正义”“邪恶”这些词语拿掉，他们都是强者，要踩死弱者，不过像踩死一只蚂蚁。
　　于是，当我看周英雄的壮举时，看到的，并不是电影上一个英雄在消灭一群歹徒，而是像在现实中，看到了一个强者在欺负一群弱者一样。
　　这暴露出了什么？我同情弱者，厌恶强者！
　　我同样也可以下一个判断：一个崇拜这种“英雄”的人，其实也是一个强力崇拜者，尤其是那些喜欢拿无聊、肉麻当有趣的人！
　　到这里，我讨厌周润发先生的心理得到澄清了：那是我讨厌虚伪，同情弱者，反感强者的一种投射。
　　但我不应该讨厌他们本人。而且，我这种心理，一旦澄清，其实也是对我自己的一种警示：做人，不能这样死板，也不能根据“强者-弱者”的标签来思考问题。

　　但还有一个问题我们没有澄清：为什么在我希望导演安排周英雄们死，导演不干，我就讨厌了周英雄们呢？
　　我不知道你看到没有，我玩了一招心理保护。既然导演不能满足我的愿望，让我心理受挫，我奈何不了发哥，那为了心理生存，就必须对他进行攻击。讨厌，就是一种攻击性的情绪。
　　我其实是利用讨厌来治疗自己的心理挫折！同时，我重复一次对他的讨厌，对我讨厌装、反感强者的“自我”，也会固化一次，即越来越成为某种人。
　　所以，澄清了自己的这些心理问题以后，我们就必须决定，到底该在多大程度上，继续成为某种人，或必须改变自己！
　　澄清的第二种运用：分析言行的心理含义
　　4、在一个激烈或极端的行为出现前，在心理上它往往经过了漫长的压抑
　　澄清的第二条路径，是理解、听懂一个人言行的心理含义，避免误解和歪曲。
　　我们都太容易犯这种错误：喜欢站在自己的角度去理解别人言行的含义，而不是站在别人的角度去理解他。
　　有一位儿子上了清华的父亲就是这样。我是在网上看到他发帖控诉自己的儿子的，他的用词很激烈，说他儿子狂妄得丧失了人性，就算上了清华又有什么用？
　　他 说，儿子从小学一直到高三都是名列前茅，被保送上清华，就算不是保送肯定也能考上，而保送了以后呢，就一直在怨恨父母小时候管得严，找碴儿和父母吵架，甚 至还和父亲动了手，大有拼命的架势。事后，扬言断绝父子关系，而且不是说着好玩，是玩真的，要找公证来脱离父子关系。用这位父亲的话说，就是怕他们老了儿 子要养他们，所以公证就是以绝后患。但是，父母强调，他们夫妻有工资、有积蓄，根本不需要儿子养老，到时候还可以去养老院，然而儿子不罢休，继续咆哮、辱 骂。
　　这位父亲说，儿子特别蔑视他们。他就很不解，说自己在央企垄断企业（可能是电信、石油什么的），在西部三线城市 工作，年薪10万元以上，也是985高校毕业的，高级职称，单位学科带头人，享受津贴；儿子他妈，则是处级科研单位的一把手。但是，在儿子眼里，他们和蠢 猪差不多。无论他们说什么，儿子都表现得非常不屑。
　　很好。我们来澄清：这个儿子，要和父亲断绝父子关系，到底是狂妄得丧失了人性，还是别的原因。
　　不知你看到没有？儿子在做出断绝父子关系的行为时，有一个心理背景，那就是从小父母就管得很严。我们还可以判断，这位父亲是一个施虐狂。
　　在两个人稳定的关系中，如果有一天，其中的一个人对另一个人做出了一个激烈、极端的行为，那么，请相信，这个行为在发出前，一定已经在他的内心里压抑太久。比如，一个听话的女人，突然之间不听男朋友或老公的话了，那一定表明，她在心理上，已经无法让自己这么做了。
　　在这位同学身上，很清楚，在父母十几年的控制、打压中，他受够了！现在，他终于熬到成人了，终于上了清华了，终于可以独立地走自己的路了。
　　断绝父子关系，绝不是他没了人性。在心理上，它的意思只是，他要摆脱过去家庭给他带来的痛苦和阴影，就像逃离地狱一样，逃离这么一个危险之地。
　　再来澄清一下这位父亲的过激反应。他觉得儿子蔑视他们是不是因为上了清华？所以看起来很奇怪，都一大把年纪了，还像一个社会价值排序的低级粉丝一样说自己年薪10万元，又是985高校毕业的，而且，是和自己的儿子比！
　　有意思吗？
　　他这样说，又是什么意思？
　　可以看出，这位父亲在心理上，并不肯反思是自己错了，而是去和儿子玩心理竞争。很明显，在儿子面前，也就是说，在“清华”这个符号面前，他自卑了。他搬出的那些“年薪10万元”“高级职称”，等于招供自己就是一个市侩，一个靠地位、头衔混，而不是靠能力说话的人。

　　他根本不明白：儿子并不是蔑视他们没有出息，而是蔑视他们做人、教育孩子真的很失败！
　　澄清的第三种运用：自己分析心理问题
　　5、习惯于眷恋过去，往往是对现在的一种逃避
　　当我们不幸地有了心理问题，那一定说明：我们内心并不足够强大。
　　心理问题的发生逻辑正是：在具体的情境中，我们受到强烈刺激，由于在智力结构上缺乏防御，我们成了心理动物，任由心理保护驱动，因此这种刺激，构成了对心理结构的一种“创伤”。
　　比 如，一个穷“吊丝”，由于屈服于社会价值排序，内心并不强大，当有一个“白富美”羞辱他“穷”时，那种语言、表情，直接就绕过他的智力结构，打击到了他的 “自我”。为了在心理上求生，他启动了心理保护，恨“白富美”，恨一切要求男人“有房有车”的女人，发疯似地想挣钱，以此来治疗自己深深的自卑。
　　恨、痛苦、疯狂、自卑，就是心理问题。
　　当然，我们不可能没有心理问题，区别只在于是否严重而已。哲学家们一致同意，人的存在就意味着他的自我和世界的分裂，因此也就是“神经症的”。很清楚，心理问题很不友好。它会让我们痛苦，甚至让我们变成另一个我们都觉得陌生的、可怕的人。
　　我想说，当我们的心理问题无法消除，一直在折磨我们，甚至更加严重时，它的罪魁祸首，就是我们没有对它进行澄清！
　　为什么第一时间，我们就要破译他人的心理动机、破译他的内心语言、澄清他的言行的含义？除了从博弈的角度来保护我们的利益之外，还在于要保护我们在心理上不被伤害！
　　对于我们自己，同样适用。
　　而如果我们已经感受到了心理问题的折磨，那就更需要澄清了。
　　有一个受过感情创伤的大龄剩女A，爱上了一个比她小八岁的“吊丝”B。这位B兄弟还是不错的，虽然混得并不怎么样，但在A心中很优秀，处理事情比较理性、成熟，会安慰人，有些事情几乎无须A操心。A因此很爱他，认为这是她今生唯一爱过的人。
　　但你可能想到这一点了：他们可能吗？事实正是如此：不知什么原因，他们分开了，而且，不会再有机会。
　　但是，事情并没有完。A很迷茫，无法放下，在心理上过不了这道关，因此很难开心、快乐。她坚持认为，自己这辈子不可能爱上别人了，她因此一直活在对B的固恋性想象中，没有迈出去。
　　为 了让她能够澄清一下自己的这种心理问题，早日走出来，我扮演了一个残忍的真相揭露者的角色，直接告诉她：她对B恋恋不舍，只是对类似于初恋的那种美好感 情，以及B能够给她安全感的眷恋而已。而这并不意味着，她不可能再爱上别人了。也许再过一段时间，当她走出来时，就不再是这种感觉了。
　　像弗洛伊德老师在分析时遭遇到了患者的“阻抗”一样，当我这样说时，她的心理保护也启动了，说不赞成我的这个判断。
　　我说：你当然是不赞成的。
　　因为，另一个真相是：以自己的条件，她心里隐隐有一种感觉，就是找不到比B更好的了。她事实上恨自己的条件为什么是这样，当然，这个现实太让人痛苦、沮丧了，她不敢让自己体验到。
　　我 不知你看到没有？她其实是渴望有一个让她满意的男人和她过的，但是害怕找不到！由于她不敢面对这一点，于是，便拿B来说事，想象成是找不到比B更好的。为 了保护自己，她在心理上这样做：固守于认为B最好，认为自己不会再爱上别人。她不过是通过躲在过去，以怀旧、感伤的方式来逃避现实和未来！
　　而在心理上仍深陷在过去，她就会越来越把自己变成一个感伤的人，一个不敢面对现实的人，一个无法快乐的人。
　　但如果自己澄清了这一切后，该怎么样，已经非常清楚。